Вот задумался над таким вопросом. Почему разработчики HTML не сделали его "упакованным" ? Тем более в те времена, когда он появился скорости были мизерные и каждый килобайт был на счету. Почему бы не сделать вместо Code: <table border="0" width="100%" height="100%" cellspacing="0" cellpadding="0" class="tables"> вот так: Code: <t b="0" w="100%" h="100%" cs="0" cp="0" cl="tables"> Интересно услышать у кого какие соображения по этому поводу.
Может им было пофиг? И даже если так, то легко запутаться в тегах при редактировании страницы... ЗЫ я хз на самом деле, но вопрос интересен...
Неудобно?? Дак вроде кодинг это не лыжный спорт, тут какбы можно и запомнить кое-что. Существуют же теги <b>, <i>, <u>, <s>, <a> itd
И помнить все сокращения и получится ассемблер. Круто, ТС, учи ассемблер в нем инструкции довольно компактны.
Есть такая штука, как gzip-сжатие. Оно пожмёт ваш код(картинки,стили) куда лучше чем мудацкое сокращение букв.
ну еслиб ты немного думал головой, то мог бы прийти к выводу что это прямопропорционально - гзип(код) будет конечно гораздо меньше чем просто код, но вот гзип(пакнутый код) будет еще меньше, не?
Ладно, ладно, и вправду, куда мне думать головой, я и W3C — идиоты. Иди реализуй свой гипертекстовый фидонет.