В том то и дело, простой пользователь не будет выбирать, он будет использовать то, что стоит. Те, у кого стоят ХР скорей всего будут использовать именно 2-ю версию, возможно 3,5, но никак не 4(таких будут единицы). А в наших краях ХР часто встречаются(что бы вы там не говорили, у меня чуть ли не половина знакомых на ней силит), на семерке по умолчанию 3,5 не спорю, но есть и 2-й фреймворк. Так что если нельзя обойтись без LINQ нужно использовать 3,5 или выше, но в остальных случаях даже 2 хватит. В общем все это не важно, это мое сугубо личное мнение(по поводу необходимости по возможности использовать старые версии фреймворка), я сваливаю спать. Всем спокойной ночи.
Омг что я только что прочитал? Я ставил прогу от стороннего разработчика, мне что ему писать и надеяться что он скомпилит свой продукт под 2-й фреймворк? Мне не сложно поставить и 2.5 и 4 и 3 и что еще надо, установка происходит в автоматическом режиме и, если нужен какой-то компонент, то, как я уже писал, даже выдается ссылка на него. Это тебе не какой-нидь линукс собирать из исходников. Это проще чем писать разработчику, имхо это вообще бред полный. А прикол был именно в том, что после установки 4 версии нфв программа все равно требует установки 3.5 версии, это странно и нелогично, также, как требовать для установки винды последней версии последовательной установки всех предыдущих версий. Че вы все на 2003 ворд гоните? Чем реально 2007 и выше лучше, ну кроме того, что новее или что кто-то просто не застал 2003 по возрасту? Я лично как работал в 2003 ворде так и буду, сейчас любой файл от Excel или Word 2007 можно легко открыть в 2003, да акцесс нельзя, но для такой цели у меня есть виртуалка, где стоит 2007 офис. Да можно работать и в 2007 офисе, можно даже найти все нужные тебе функции которые в 2003 ворде на привычных и вобщем-то логичных местах, но вот вопрос, зачем? Если нужно будет по работе, то на 2007 офис можно пересесть за неделю наверное полностью даже с большим стажем, но если никто не заставляет то зачем это? Бред полный. Речь не о компаниях в старт-посте. А так я не вижу целесообразности в установке 7 или 8 винды в офисе. Я просто никогда не поддерживал принцип "новые технологии ради новых технологий", если на то будет объективная необходимость, то почему бы не сменить Windows/Office, но пока смысла в этом нет. И еще, XP как более ранняя ОС имеет более низкие системные требования, там, где работа идет с текстовыми документами, таблицами, бухучетом и интернетом в контексте работы с эл.почтой и серфинга по необходимости, можно вполне сэкономить на железе и установить менее требовательный софт. Лично я буду юзать XP дома сколько смогу и думаю, что вобщем-то всегда или ближайшие лет 20.
раз такая темка, спрошу давно назревший вопрос: назовите мне хотя бы 3 причины, по которым вин7 лучше чем хп?
Херню написал. Шейдеры поддерживаются и в ХП. Да и всякие сторонние плюшки для улучшения графики на ХП никто не отменял. Впервые слышу, что софт, который идет на ВИН7 не пойдет на ВИНХП. Может расскажешь, что же это за софт? Без комментариев. Сам вин7 столько ресурсов жреть, что ему придется ооочень сильно оптимизировать, чтобы они на скорости винхп летали. Еще доводы будут?
На счет всего остального серьезно херню написал. Софт, с которым возникли проблемы(была XP SP3): Autodesk 3ds Max VirtualBox(во время установки всплывали окошки что могут возникнуть проблемы во время работы, так и оказалось)
любой использующий API начиная с висты. в 7 гораздо улучшена подсистема безопасности. UAC тот же. в 7 поддержка оборудования куда лучше. нормальный автопоиск и установка дров чего стоит. в 7 улучшена SMP. DirectX 10 ну разумеется на твоем первом пне хп быстрее работать будет.