CPU0, твою точку зрения я уже понял, дай другим подумать. Да, было сказано, что пример имеет отношения к дискретной (бинарной/компьютерной) логике (математике/мышлению), так что правдивость и ложность можно заменить на true/false (1/0, правда/ложь, и т.п.) Fepsis, не надо выдумывать хобот слону. речь идет об одном и том же предложении.
тс, смотри, я говорю "Первым было яйцо!" (из спора яйцо или курица). И тут нельзя доказать верно это утверждение или ложно. Логика уже нарушена. Всё.
хм... а если подумать по другому то: т.к. это аксиома, то утверждение: "Это утверждение - не верно" в любом случае верно! так что походу я поменял свое решение.
Таки емае,там то вообще нет логики. Что бы посчитать что то TRUE or FALSE, необходимо условие или материал для сравнения. Если мы говорим, что N < M мы сравниваем N и M,и исходя из этого мы выбираем ответ.Тут же сравнивать не с чем,и вынести решение не представляеться возможным.Только если до этого предложения шло другое,в котором чотко ставить условие задачи,и ее параметры.
Имхо. Фраза "Это утверждение - не верно" является либо предположением (т.к. нет доказательств, что это утверждение не верно, а без доказательств утверждение является пока только предположением), либо частью (начальной) доказательства (напр. "Это утверждение - не верно, т.к. ...... и далее идет обоснование факта неверности (хорошее слово ) предположения
не, Paul_Eckman, не надо, все задается бинарно. не нужно никаких обоснований и предположений, это только запутает ход мыслей.
написано "Это утверждение - не верно" является аксиомой! аксиома-утверждение, в определённых рамках принимаемое истинным без доказательств! ВОТ
аксиомами могут быть явления со 100%-й уверенностью подтверждающиеся в жизни.... или в модели того математического (виртуального)мира который мы строим! Поэтому такие утверждения естественно не могут быть аксиомами! если мы не создадим особого виртуального мира в котором все делится на 3 категории ИСТИНА ЛОЖЬ БРЕД
Если же саму фразу "это утверждение - не верно" считать и утверждением, и предположением (2 в 1), то оно получается немного закрученным вовнутрь , но очень интересным. Если разделить фразу на части, то первая часть "это утверждение" является неверной по отношению ко всей фразе, и исходя из этого вся фраза является частично верной по отношению к самой себе ) Да, закрученно. Но никто ж не говорит, что логика проста и лаконична ))) Спсибо, Ктулх, за тему ))) П.С. Небольшое уточнение, я рассуждала, как философ, а не программист ) Поэтому бинарный вид не учитывала
Ну ну.. Тогда будем надеяться что правильный ответ будет озвучен раньше, чем удалят тему... Речь не может идти об одном и том же утверждении... Если это было бы так, то как всем известно оно было бы либо истинным либо ложным, третьего не дано... Так вот если тупо перебрать обы эти варианта: 1) предположим что это утверждение верно, то есть действительно "это утверждение - не верно" получается, что это утверждение одновременно и верно и неверно.. Чего быть не может.. 2) аналогично... Да блин из формулировки даже видно что "утверждения" там 2...
ребят, извините, на канале философии показал ребятам темку эту и они задали более интересную задачку, я создам еще одну тему.
вариант "я уточка" я создал для тех. кто думать не хочет, чтобы они успокоились и не разводили флуд в теме. Как видно - работает. ответ я... Думаю, хватит, Правильный ответ заключается в том, что это один из парадоксов дискретной математики. Ну и очень правильно ответили те, кто говорил о невозможности применения аксиом к такому утверждению. ников называть не буду, а то придется многих разочаровать. так, теперь го сюда: /thread176307.html