У них лимит какой-то есть на правила для "не интересует" и "не предлагать с этого канала". О, ваганыч в рекомендациях
Будут тыкать в меня лимитом - уйду нахрен с ютуба Не ну я какбэ ожидал что появятся новости, у меня штук 5 появилось с Ефремовым после просмотра. Но тут же не штук 5 ! Тут их полно просто !!!
Вдруг откуда ни возьмись появился врот*сь https://russian.rt.com/russia/article/753293-navalnyi-fbk-alternativnyi-byudzhet
Ещё бы они были не настоящие. После каждого такого расследования Навального зовут в суд для дальнейших разбирательств. И ни дай бог у него не окажется доказательств. . Я сейчас горд за себя (так как убедил тебя таки посмотреть что-то из работ Навального), и горд за тебя (!). Почему-то я думаю это не последнее его видео которое ты захочешь посмотреть .
Видео ты выбрал кстати хорошее. Я бы сказал, что этот маленький ролик отражает по сути всю деятельность его фонда. К тебе два вопроса. 1) Как ты оцениваешь после личного просмотра артистичность автора по 10-ти бальной шкале, где 0 - это совсем плохо. 2) Как ты оцениваешь по этой же шкале, подачу материала?
Слаю видимо нравится, когда ему ссут в уши, но он выбрал не гос. СМИ, а платного блогера Лёшика Банального...особый вид извращения , так сказать Лично я предпочитаю обходится и без того и без другого
Это ты напрааасно так думаешь Претензии были только к данному видео. Они сырые. По хорошему надо бы это дело причесать, вывести закономерности. Но мне тупо противно этим заниматься. Впрочем Соловьева я тоже не хочу разбирать. Этого - по той причине что меня устраивает вектор государственной пропаганды. Хотя смотреть его я тоже не особо жажду. Есть и более глобальные претензии на тему: "и что же ви пгедлагаете ?". В общем нет у меня особого желания копаться в потрохах сией тушки. Мне не понравилось. 1) Артистичность ? Да... не знаю. Я не могу оценивать артистичность. Меня интересуют факты а не художественное исполнение. Артистичность я могу оценивать когда голая тетка на шесте кружится, а так... Соре. На этот вопрос не могу дать ответа. 2) Подачу материала ? В зависимости от цели. Если цель - склонить мартышек к сотрудничеству - на 7 вполне тянет. Используются и комбинируются разные способы воздействия. Неплохо. Если же имеется ввиду подача материала в плане освещения какого-либо явления - твердый кол. Ну... 0 - это видимо совсем уже зеленый слоник. Кол - в самый раз. Ну... 2... отсилы. Фактов мало - собственных рассуждений выдаваемых за истину - вагон.
А что значит фактов мало?. Только ведь на них и построен материал. Или я чего упускаю?. Тыкни меня носом в видео где про это.
Факты, подтвержденные (пусть будут настоящими) бумажками - касаются только финансового положения Соловьева. Все. Все остальное - личные домыслы представленные так, будто они не подлежат сомнению. Один из приемов пропаганды к слову. UPD: второй раз я это сортирное зрелище открывать не буду. Так что ищи сам в своем видео что хочешь
Нашел по тексту: 5:21 - "Власть деградирует, ворует все больше" Ты можешь мне уверенно доказать что власть деградирует (посмотрите на Ельцина) и ворует все больше (посмотрите на состояние скажем военки 404 или ее металлургии, раньше в РФ было то же самое) ? ========== Пиздежь ? Ну... скажем так. Предположим что не пиздежь. Но я не вижу доказательств и даже имею мнение что все наоборот
Реально... если начать смотреть думаю найду то что ты жаждешь еще до 30-й секунды но как я сказал - смотреть это я больше не стану извините.
Посмотрел 5:21. Ну он хорошо сказал в контексте своего рассказа. А с учётом того, что его фонд миллиарды находит у разных чиновников, - вполне обоснованное заявление.
Это называется домыслы. Ежели власть ворует все больше - то мы уже давно должны в сараях жить и жрать крапиву. По сравнению с тем как она умеет воровать - сегодня это детский лепет. Обоснованность заявления нулевая.
Слай. Я больше не хочу спорить на эту тему. Я уверенно считаю что сей твой Ональный - если без матов то очень нехороший человек. Очень редиска. С матами чтобы дать полное определение - это мне придется целый абзац с отглагольными прилагательными настрочить. Незачем. Кому надо - тот знает и сам. А у кого на голове кастрюлька... от него отскакивает любое знание. Один тут бродил недавно - тот с частями речи разобраться не может, какие ушь там логические выводы...
Да они доказывают это постоянно. К примеру: Или: У них очень много подобного материала. Вот они, - факты.
Я имею ввиду... у всех этих высеров ведь есть какая-то конечная цель ? В чем она заключается по мнению сего товарища ?